《死或生5》新DLC今日开放下载 全员巫女PLAY满足你
我在? 武汉大学 “法律女神”杨某某是不是用行动“践行”理论的极端女权斗士？ 评论 288 社会?下进行过相应的评论留言，今天早晨打开观网，发现还是有往性别对立方向发展的趋势。所以单开一贴来阐述观点。
首先我阐明，我不希望武汉大学诬告事件的热度降低。相反，我非常希望该事件保持热度，直到给社会公众和肖同学一个满意的结果为止。
但需要注意的是，罪恶的源头，是施害者个体的恶行本身，而非其所属的性别、种族、地域等群体标签。
我这样发言是有原因的，在我撰贴的这一时间节点，热度排名靠前的帖子中，“面对‘女诬’，男性怎么办？”赫然在前三名中。我确信，贴主绝对没有想扩大男女对立面的主观意愿，但客观上，网友在阅读贴文的时候，必然不自觉的往身上贴上“男性”或“女性”的标签，这无疑会潜移默化的继续增加男女对立的形势。其实，不局限于“性骚扰”，而是思考“面对诬告，普通人怎么办？”不是“坏女人”对“好男人”的侵害，而是“不法”对“守法”的侵害，尽量减少标签对于事件的影响，防止事件向其他无关的方向发展。
作为男性，我当然也会天然地对事件中同为男性的受害者（肖某某）产生更强的身份认同和代入感（“男同胞真惨”）。这种共情本身是正常的、健康的。但如果不加警惕，这种基于性别的代入感容易被负面事件利用，转化为对整个对立性别群体的戒备或敌意（“女同胞真坏”）。
个别女性的诬告行为，反映的是个人品德问题、法律意识淡薄或心理问题，其本质是个体滥用权利/诬告陷害。这不能等同于“女性群体”的本质。同理，个别男性的犯罪行为，反映的是其个人的暴力倾向或道德沦丧，而非“男性群体”的本质。面对任何事件，首要关注点应该是具体行为本身的是非曲直以及具体当事人的责任与权利。问自己：这个行为错在哪里？谁该为此负责？受害者是谁？他们需要什么？避免第一时间将当事人套入“男人”、“女人”的框架。
我们应该呼吁在分析案件时突破“标签思维”，不要紧盯案件中的性别、种族、地域，就武汉大学的诬告事件来说，应该关注的是对杨某某个人的道德与法律审判，而不是上升到对所有女性的指责。每个事件都应该回归到个体层面去考虑分析，判断对错，正义的对象应该是个体，而不是全体男性或者全体女性。应该停止该案件中的“性别标签”的持续发酵，用更理性的思维去思考整个事件，从这个事件开始逐渐减轻性别对立的氛围。
性别对立不是解决任何问题的答案，反而是阻碍真正解决问题的噪音和障碍。
